Публикации сотрудников

 

О компании
Услуги компании
Полезная информация
Публикации сотрудников
E-Mail

 

Акционерные технологии и формирование класса собственников

И. Новицкий, В. Кирсанов

"Экономика и жизнь" № 34, 1999, стр. 26.

Владельцы и менеджеры

Для современного российского предприятия, не ориентированного на экспорт и не получающего сегодня существенной прибыли, типичной является ситуация, когда наряду с формальными собственниками предприятия (владельцами его акций) существуют и неформальные, то есть те, кто имеет возможность почти бесконтрольно распоряжаться имуществом предприятия и управлять его финансовыми потоками. Такими неформальными собственниками, как правило, становятся управляющие предприятия. Почему же они, являясь такими же наемными работниками, как и другие работники предприятия, приобретают особые права, схожие с правами реальных собственников?

Возникновение такой ситуации напрямую связано с отсутствием у крупных акционеров предприятия контрольного пакета его акций (50% плюс одна акция), благодаря чему они не только лишены возможности влиять на деятельность АО, но даже не могут рассчитывать на дивиденды в случае получения обществом прибыли. Продать свои акции по разумной цене они тоже не могут: приобретателю неконтрольный пакет акций не дает доступа к управлению предприятием и поэтому не интересен, В таких условиях особые права по распоряжению имуществом и финансовыми потоками предприятия приобретают его управляющие, менеджеры.

Как же в реальности управляющие реализуют свои неформальные права собственников и как они им достались? Чтобы понять это, вспомним, как происходили приватизация и акционирование государственных предприятий. При приватизации многих предприятий существенную долю акций получили члены их трудовых коллективов. В условиях, когда предприятие изначально не привлекательно, отсутствовали предпосылки для того, чтобы его акции стали ликвидными. Структура акционеров этих предприятий существенно не изменилась с момента акционирования: работники сохранили за собой существенную часть акций предприятия, образующую контрольный пакет.

Работники любого предприятия заинтересованы прежде всего в зарплате, а не в выплате незначительных дивидендов на принадлежащие им акции. В силу этого они зависят от администрации предприятия и с легкостью выдают доверенности на голосование на акционерном собрании своим руководителям либо их доверенным лицам. Такое делегирование прав, воплощенных в акциях, гарантирует несменяемость руководства предприятия и обеспечивает ему реальные права по распоряжению собственностью предприятия. Эти права вполне законны, так как руководство предприятия проводит почти любые свои замыслы через решения собрания акционеров, совета директоров и исполнительный орган общества, принимаемые в пределах компетенции каждого из указанных органов управления. Таким образом, у управляющего возникают неформальные права собственника, обретаемые в силу занимаемой должности.

Единственная "ложка дегтя" для менеджеров в неформальных правах в том, что, покидая свою должность, они должны расставаться и со всеми своими правами. Как следствие, отсутствие стимулов у руководителей и соблазн прямого перекачивания средств предприятия в собственный карман в ущерб производству. При этом некому схватить их за руку, да и ущерб они наносят вроде бы сами себе. Конечно, есть и другие объективные причины неэффективного управления предприятием при отсутствии контроля над управляющими со стороны собственников.

Можно также привести примеры предприятий, контролируемых реальными собственниками, которые гибнут в силу объективных экономических причин. Однако глубокое противоречие, связанное с "недооформленностью" прав неформальных собственников предприятий, безусловно, стимулирует нерациональное ведение хозяйства частью менеджеров и подталкивает их на "проедание" ресурсов управляемых ими предприятий. Погибнут такие предприятия от растаскивания их активов или от неэффективного управления - не существенно.

Следует отметить, что проблема, порожденная отсутствием собственника, возникла еще при социализме, и обсуждаемая ситуация актуальна лишь потому, что прошедший первый этап приватизации не только не решил этой проблемы, но и обострил ее из-за разрушения системы контроля над предприятиями со стороны отраслевых министерств. Логичным было бы довести процесс приватизации предприятий, у которых нет реальных законных собственников, до окончательного образования таких собственников, пусть даже и в интересах немногих, но, по крайней мере, так, чтобы не нанести ущерб производству и создать предпосылки для эффективного управления им.

Новый этап передела собственности

История последнего десятилетия экономических преобразований в России показывает, что приватизация происходит быстро, если есть прямо или косвенно заинтересованные в ее проведении лица. Вспомним, как при реализации плана ваучерной приватизации узкий круг людей, обладавших капиталом или властью или оказавшихся посредниками между населением (работниками предприятий), получившим на руки ваучеры, и предприятиями, за считанные месяцы стал владельцем больших пакетов акций наиболее ценных предприятий.

Большинству простых людей тоже достались акции, но "второго сорта". Но как бы то ни было, ваучерная приватизация хотя и была болезненной для миллионов людей, расстававшихся с иллюзиями, в значительной степени достигла своей цели: она создала собственников.

На сегодняшнем этапе задачи передела собственности и обретения предприятиями реальных собственников уже не столь глобальные. С учетом того, что вера в социальную справедливость уже развеялась, обретение предприятиями новых собственников может проходить менее болезненно, и речь сейчас идет лишь о том, как сделать этот процесс более эффективным.

Магистральные пути нового передела собственности уже обозначились. Первый подход, предложенный законодателями, воплотился в принятом в 1998 году Законе "О несостоятельности (банкротстве)". Технологии взятия предприятий под контроль новыми собственниками активно "обкатываются" в крупных городах. Сама смена реального собственника происходит при банкротстве достаточно резко; не важно, кто был прежний собственник, владелец ли крупного пакета акции или директор, контролировавший предприятие через акции трудового коллектива, полное "поражение в правах" получают и менеджеры предприятия, и его акционеры.

Контроль над предприятием переходит к кредиторам, которые ставят управлять обществом своего арбитражного управляющего. При столкновении интересов групп кредиторов центральным вопросом становится утверждение в суде своей кандидатуры управляющего. Естественно, что многие из кредиторов заинтересованы в получении денежных средств либо активов предприятия, а не в оздоровлении бизнеса. Финал банкротства для реального производства может быть печальным: арбитражный управляющий, действуя в интересах кредиторов, может окончательно "выжать" из предприятия остатки ресурсов. Безусловно, банкротство может привести к оздоровлению производства и обретению им новых хозяев, заинтересованных в его развитии. Однако в любом случае можно утверждать, что этот путь наиболее пугающий своей непредсказуемостью как для руководства предприятия, так и для его работников.

Акционерные технологии и передел собственности

Есть ли альтернативы банкротству или все неэффективно управляемые предприятия должны пройти через эту процедуру, чтобы обрести новых собственников? Альтернатива есть, и она связана с современными акционерными технологиями преобразования АО - реструктуризацией.

При всех вариациях общие идеи и методы, лежащие в основе этих технологий, направленных на смену собственников, схожи - это проведение дополнительных (снижающих долю "старых" акционеров в уставном капитале) эмиссий акций АО, увод имущества в дочерние общества, передача имущества между обществами в обмен на акции, обмен акциями, образование холдингов и т. п. Специфика таких акционерных преобразований состоит в том, что для их успешной реализации необходимо учитывать весьма широкий спектр требований законодательства (см., например, "Экономику и жизнь" № 16, 1999 г.), что обеспечивает не только их законность, но и невозможность ревизии их результатов в будущем.

При всей гибкости акционерных технологий, обеспечивающих как бы пересмотр прошедшего акционирования предприятий, конечный состав новых собственников не столь неопределенный, как это было на первом этапе прошедшей приватизации. Круг возможных реальных хозяев уже, по сути, обозначен. Ими могут стать директор предприятия, управленцы-члены его команды, руководители структурных подразделений предприятия (при условии фактической экономической самостоятельности этих подразделений), акционеры-владельцы крупных пакетов или любые комбинации из указанных лиц. В определенных ситуациях в круг упомянутых лиц может войти региональная администрация, перед которой предприятие имеет большую задолженность, а также внешние инвесторы.

Сбалансированное удовлетворение интересов всех этих лиц, имеющих возможность опосредованно или непосредственно оказать влияние на проведение реструктуризации АО, - залог успеха в ее проведении. Таким образом, на тех предприятиях, на которых созрели предпосылки такой "вторичной приватизации" (понимание ее необходимости заинтересованными лицами и наличие достаточных денежных ресурсов), структура будущей собственности определяется не случайным образом, а становится как бы слепком с реально существующей комбинации формальных и неформальных прав.

Следует отметить, что при проведении такой "вторичной приватизации" интересы мелких акционеров могут быть отчасти удовлетворены, например через обмен акций реструктурируемого общества на привилегированные акции, дающие возможность получать фиксированный процент от прибыли без участия в управлении.

Интерес к акционерной "реструктуризации" усиливается и в связи с рядом других возможностей, которые она открывает. Одна из них - обеспечение невозможности прямого обращения взыскания со стороны кредиторов на ключевую часть имущества предприятия: в результате реструктуризации создается ситуация, когда кредиторы смогут обратить свое взыскание лишь на неконтрольные пакеты акций дочерних обществ и имущество на балансе общества-кредитора, не существенное для бизнес-процесса. Этот аспект достаточно хорошо иллюстрируется стратегией акционерной реструктуризации банков, спешно переводящих базовые активы в дочерние акционерные общества, над которыми они формально не имеют полного контроля. В качестве наиболее нашумевших реструктуризаций промышленных предприятий, обремененных непосильной кредиторской задолженностью, можно упомянуть. например, Волжский трубный завод и Самарскую металлургическую компанию. Однако большинство подобных реструктуризационных мероприятий проходят практически незамеченными.

Еще одна задача, решаемая в ходе реструктуризации, - создание системы страхования хозяйственных рисков предприятия. Особенно актуальна эта сторона реструктуризации для предприятий с разветвленной филиальной структурой. В принципе реализуются и даже такие проекты, когда наиболее ценная часть имущества предприятия обособляется в самостоятельном юридическом лице, не вступающем в договорные отношения с контрагентами предприятия, а хозяйственные риски принимает на себя общество, не владеющее жизненно важными для работы предприятия активами.

Процесс формирования в России класса собственников, ориентированных не на сиюминутное извлечение прибыли, а заинтересованных в перспективах производства, является предпосылкой развития промышленности. Для общества в целом было бы весьма разумным провести его наименее болезненным и наиболее гибким способом со сбалансированным учетом интересов различных групп лиц. Приемлемые пути к этому, на наш взгляд, открывают акционерные технологии.

 

о компании услуги информация публикации e-mail

Все права защищены © 2000 КОНТЭК
Design by Vasiliy V.Tararin