Публикации сотрудников

 

О компании
Услуги компании
Полезная информация
Публикации сотрудников
E-Mail

 

Немонополисты и антимонопольное законодательство

Виктор Кирсанов

Журнал для акционеров 2000, в печати

Одна из тенденций развития бизнеса в условиях быстро меняющейся экономической ситуации в России связана с тем, что предприятия все чаще ведут свою хозяйственную деятельность через нескольких юридических лиц одновременно. И даже если они при этом не нарушают правила конкурентной борьбы и не являются монополистами, само учреждение этих юридических лиц, а также те сделки между ними, которые сопровождаются передачей основных средств, требуют соблюдения антимонопольного законодательства. Схожие проблемы возникают и при действиях, направленных на оптимизацию структуры акционерного капитала обществ при консолидации пакетов акций или при смене владельцев больших пакетов акций.

Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП), которое контролирует соблюдение антимонопольного законодательства, констатирует увеличение объема своих работ, связанных с исполнением контрольных функций именно в подобных случаях. Так, например, в прошлом году антимонопольными органами рассмотрено 7315 ходатайств и уведомлений, связанных с приобретением акций (долей) и с аналогичными действиями (приобретение имущества, передача основных средств в аренду и т.п.), предусмотренными ст. 18 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту "Закон"), что на 65% больше, чем в 1998 году. В отдельных же регионах число подаваемых ходатайств и уведомлений выросло даже в 15 - 18 раз по сравнению с 1998 годом. Количество ходатайств и уведомлений с участием иностранных инвесторов увеличилось более чем на треть.

Соответственно расширяется и практика применения санкций к нарушителям антимонопольного законодательства. Илья Южанов в недавней публикации в "Российской юстиции" констатировал, что наибольшее количество возбужденных его ведомством дел связано именно с нарушением порядка подачи ходатайств и уведомлений при создании, реорганизации, ликвидации коммерческих организаций и их объединений (ст. 17 Закона), а также при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и в подобных случаях (ст. 18 Закона). Количество возбужденных МАП дел по таким нарушениям быстро растет: например в 1999 г. прирост составил 67% по сравнению с 1998 г. Причем если счет количества таких дел идет на тысячи, то количество дел по пресечению действий, связанных непосредственно с монополизмом едва дотягивает до сотен.

Даже приведенная статистика свидетельствует о том, что основная часть работы территориальных управлений МАП связана в основном не с нарушением правил конкуренции и касается прежде всего тех, кто учреждает общества и совершает сделки, реально не влияющие на доминирующие положение на рынках. Такая направленность работы МАП и определяет необходимость для руководителей акционерных обществ действовать осмотрительно, оценивая риски, которые возникают у предприятия или его акционеров при нарушении соответствующих законодательных норм и реальные затраты на которые необходимо пойти, чтобы избежать этих рисков. Конечно МАП контролирует и вопросы, связанные с прямым нарушением правил конкуренции, а также с учреждением ассоциаций и союзов, слиянием, преобразованием и выделением акционерных обществ, но поскольку эта важная сторона деятельности касается относительно малого числа обществ, мы не будем ее рассматривать в настоящей статье.

1. Нормативная база

Начнем с тех основных законодательных актов и нормативных документов, общее представление о которых необходимо иметь руководителю любого предприятия. Во-первых, это - статьи 17 и 18 Закона. Они содержат перечень тех случаев, когда необходимо уведомлять антимонопольный комитет или получать от него разрешение на сделки. Вторым основным документом, регламентирующим саму процедуру подачи таких уведомлений и запросов на разрешение совершать сделки, является Приказ № 276 МАП России (новая редакция Приказа № 145, вступившая в силу с начала 2000 года). Ряд важных норм разъяснен в Документах ВАС (см., например, информационное письмо Президиума ВАС от 30 марта 1998 г. N 32).

Необходимость контактов с антимонопольным комитетом возникает, например, уже в том случае, когда балансовая стоимость активов общества превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда (причем в ряде случаев активы считаются совокупно, например, по учредителям), а в отдельных случаях (слияние, присоединение и т. п.) - даже когда активы превышают только 50 тыс. МРОТ. В отличие от ФЗ "Об акционерных обществах", в котором нет четкого определения балансовых активов общества, антимонопольное законодательство, по сути, определяет стоимость таких активов как разницу между валютой баланса и убытками. Это значит, что необходимости контакта с антимонопольным комитетом нет лишь у предприятий, сумма балансовых активов которых не превышает 4,2 млн. рублей и то при условии, что такое предприятие не входит в группу лиц, чьи суммарные активы превышают эту сумму.

"Группа лиц" в трактовке антимонопольного законодательства (ст. 4 Закона) - это несколько хозяйствующих субъектов, которых объединяет возможность определять ведение хозяйственной деятельности друг друга в силу договора или через владение акциями или паями (одно общество имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на акции, вклады, доли составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица). Хозяйственные общества также образуют группу лиц, если они связаны через физических лиц так, что одно и то же лицо является исполнительным органом двух обществ, или если по предложению одного и того же лица (акционера) избрано более 50% наблюдательного совета (совета директоров) двух или более обществ и т. д. Следует иметь в виду, что антимонопольное законодательство во многих случаях трактует группу лиц как один хозяйствующий субъект.

В то же время, если какое-нибудь общество владеет пакетом акций другого, обеспечивающим реальный контроль над последним (например, в силу "размытости" пакета акций, принадлежащих остальным акционерам), но при этом доля его не превосходит 50% от уставного капитала второго, то такие общества не образуют группу лиц. Если у антимонопольного органа нет законных оснований признать связь между владельцами пакетов акций, суммарно превышающих 50% голосующих акций некого общества, (например, если таким пакетом владеют три оффшорные компании, списки фактических акционеров которых антимонопольный орган затребовать не вправе), то по сути невозможно доказать и наличие группы лиц.

2. Что и как делать, когда контакт с МАП необходим.

При обращении в антимонопольный орган (обычно для обществ, не являющихся монополистами, это - территориальные управления МАП) следует подготовить документы двух типов. Это - уведомления или/и запросы на совершение конкретных действий.

Существует два основных типа уведомлений: уведомление об учреждении общества и уведомление о вхождении физического лица в органы управления двух хозяйствующих субъектов. Такие уведомления (пусть даже и не содержащие полной информации) необходимо представить в срок до 15 дней с момента возникновения события, повлекшего обязанность уведомления. Существенно, что на данный момент неуведомление в срок не рассматривается большинством территориальных управлений (но не всеми!) как повод для наложения штрафа. Это и понятно, большинство учредителей не воспринимают всерьез необходимость таких уведомлений, да и грех штрафовать тех немногих, кто уведомил МАП, допустив лишь нарушение сроков, но, не произведя действий, которые привели бы к усилению монополизма. К тому же на практике сами сотрудники некоторых территориальных управлений МАП часто и существенно нарушают жестко регламентированные Приказом № 276 сроки рассмотрения соответствующих документов и в силу этого не могут требовать соблюдения сроков подачи этих документов. Тем не менее, если вы вдруг не смогли качественно и в срок подготовить пакет документов для уведомления МАП, все же разумно будет выполнить свою обязанность по предоставлению уведомления в срок; далее вы сможете предоставить недостающие документы и информацию, а отсутствие положительного решения МАП по вашему уведомлению (которое вы в конце концов получите) ни на что не повлияет. Следует уточнить, что за исключением случаев, когда можно доказать, что учреждение нового общества привело к нарушению условий конкуренции, или что речь фактически идет об учреждении ассоциаций (союзов), антимонопольный орган не может потребовать по суду признания недействительной регистрации юридического лица, и, следовательно, наихудшие последствия учреждения этого юридического лица без уведомления МАП - это наложение штрафа, который на практике невелик.

Совершенно иная ситуация с запросами (ходатайствами) на совершение каких либо действии, направляемыми в адрес антимонопольного органа. Чаще всего требуется получить разрешение от антимонопольного органа, во-первых, на сделки по передаче одним хозяйствующим субъектом в собственность или пользование (например, в аренду) другому хозяйствующему субъекту более 10% основных средств и, во-вторых, на приобретение (точнее, "любое приращение"; см. упомянутое выше информационное письмо ВАС №32) доли в уставном капитале общества, размер которой превышает 20% УК. При этом процент передаваемых основных средств (включая незавершенное строительство) определяется по данным бухгалтерского баланса на конец того квартала, в котором подано ходатайство. Конечно, есть и другие, реже встречающиеся случаи, но мы не будем их рассматривать в этой статье. Заметим лишь, что в соответствии с Приказом № 276 МАП вправе затребовать весьма обширный перечень дополнительной информации, подготовка которой может отнять много времени, но вплоть до получения разрешения МАП на совершение сделки её совершать нельзя, в противном случае эта сделка может быть признана недействительной. При этом любая задержка в предоставлении затребованной антимонопольным органом документации приводит к отсрочке совершения сделки.

Таким образом, совершение сделок, требующих предварительного разрешения антимонопольного органа, до получения этого разрешения связано с риском признания таких сделок недействительными по иску антимонопольного органа (по сути, в силу их ничтожности) со всеми вытекающими последствиями.

Следует также отметить, что требование получения разрешения на приобретение доли акций (паев) свыше 20% от уставного капитала не распространяется на учредителей хозяйственных обществ (абзац второй п.1 ст. 18 Закона). В отношении же приобретения учреждаемым обществом более 10% основных средств учредителя ситуация более сложная. Статья 18 Закона предусматривает именно предварительное получение разрешения на приобретение более 10% основных средств. Учреждаемое общество приобретает права на движимое имущество, внесенное в него учредителями, с момента государственной регистрации общества (даты получения свидетельства о регистрации), а на недвижимое имущество - с момента перерегистрации прав на внесенное в виде вклада учредителей недвижимое имущество. Таким образом, учреждаемое общество заведомо не может получить предварительное разрешение на приобретение, по крайней мере, движимого имущества, передаваемого в оплату акций при учреждении, поскольку право собственности на это имущество может возникнуть у учреждаемого общества уже с момента его регистрации. Вместе с тем, у МАП имеется по этому вопросу позиция, изложенная в письме Председателя Государственного Антимонопольного Комитета (прежнее название МАП) от 11.12.97 № НФ/5514. В этом письме (которое даже не является подзаконным актом), адресованном начальникам территориальных управлений ГАК, дается следующее разъяснение по поводу передачи учредителем основных производственных средств, превышающих 10% основных производственных средств передающего: вновь созданная коммерческая организация после ее государственной регистрации или ее учредители до государственной регистрации должны обращаться в антимонопольные органы с ходатайством на такую передачу основных производственных средств. Изложенная в этом письме позиция антимонопольных органов является спорной (косвенным свидетельством чего является отсутствие каких-либо положений, подтверждающих эту позицию антимонопольных органов во вступившем в этом году в силу Приказе № 276).

Вместе с тем, особенно в тех случаях, когда у третьих лиц имеется возможность оспорить сделку, разумно после учреждения общества все-таки обратиться к МАП с ходатайством на совершение этой сделки от имени учрежденного общества. Отклонить такое ходатайство антимонопольный орган может тогда только лишь в том случае, если обсуждаемая сделка приводит к ограничению конкуренции (см. первый абзац п.4 ст. 18 Закона), но уже не по основаниям нарушения каких-либо сроков.

3. Процедура подготовки документов для предоставления в МАП.

Первое действие при подготовке документов для МАП- получить информацию необходимую для заполнения форм запроса (уведомления) от Госкомстата России. Надо направить письмо в адрес соответствующего подразделения Госкомстата (Начальнику Отдела по реализации статистической информации ГКС), оплатить соответствующий счет, полученный из Госкомстата, и, возможно, в течение недели получить официальное письмо с нужной информацией. При этом полезно иметь в виду, что разбираться в том, какую именно информацию надо запрашивать и инструктировать соответствующим образом сотрудника Госкомстата, Вам, скорее всего, придется самому. Дело осложняется еще и тем, что в реальности существуют различия между той информацией, которую надо предоставлять антимонопольному органу, и той информацией, которая фактически обрабатывается Госкомстатом. Подтвержденное официальным письмом отсутствие информации по виду деятельности вашего предприятия в Госкомстате является достаточным основанием для незаполнения граф уведомления (или запроса), в которых формально должны указываться данные по объемам производства по отрасли в целом.

Уведомление - бесплатная процедура, при этом достаточно, чтобы было направлено уведомление, содержащее необходимую информацию от одного любого учредителя (в том числе, - и об остальных учредителях). Запрос требует уплаты сбора в размере 150 МРОТ. Реквизиты, по которым следует перечислить сумму этого сбора (платеж осуществляется в два адреса), можно узнать в том территориальном управлении МАП, в которое планируется направить документы. Если по тем или иным причинам на запрос следует отказ, то сбор не возвращается.

Следующий этап состоит в подготовке самого текста уведомления или ходатайства. Перечень документов с указанием содержащейся в них необходимой информации, которые надо предоставить, определен отдельно для каждого конкретного типа уведомления (ходатайства) в первом разделе Приложения 1 к Приказу № 276 МАП. Следует помнить, что эти данные предоставляются в антимонопольный орган в соответствии с последним сданным квартальным балансом и за предшествующий этому балансу календарный год.

Надо быть также готовым к тому, что МАП может затребовать достаточно обширную дополнительную информацию, предусмотренную тридцатью пунктами второго раздела Приложения 1 к Приказу №276 МАП и, чтобы не оттягивать результат рассмотрения, целесообразно заблаговременно согласовать с конкретным сотрудником антимонопольного органа, который работает с предоставляемыми Вами документами, состав и форму представления дополнительной информации, которая потребуется ему для рассмотрения Вашего вопроса. Например, Московское территориальное управление требует сразу предоставлять информацию в виде заполнения соответствующих форм по списку, определенному во втором разделе Приложения 1.

Косвенным свидетельством того, что еще достаточно мало руководителей принимают всерьез требования антимонопольного законодательства, является и относительно небольшое предложение на рынке услуг по подготовке документов для антимонопольных органов. Большинство юридических фирм, специализирующихся на регистрации юридических лиц, вообще не оказывают услуг по подготовке уведомлений или запросов, направляемых в МАП. Наш экспресс-анализ рынка услуг по подготовке документов направляемых в антимонопольный комитет показал, что стоимость таких услуг сравнима или даже больше стоимости регистрации предприятия, причем саму такую услугу в г. Москве оказывает не более 15% фирм, оказывающих услуги по регистрации предприятий.

Скорее всего, после получения вашего уведомления или ходатайства антимонопольный орган (в лице того исполнителя, кто непосредственно работает с вашими документами) станет требовать от Вас дополнительную информацию. Следует помнить, что такую информацию надо предоставлять или надо давать письменные объяснения о причинах невозможности предоставления этой информации (часто антимонопольные органы требуют от просителя такой информации, которую они не могли бы истребовать другим законным способом, например, информацию об его акционере). При этом существенно, что ваш отказ в предоставлении антимонопольному органу по его запросу информации на основании того, что эта информация составляет коммерческую тайну, будет считаться незаконным.

Обязательно проследите, чтобы функции представителя уведомляющего (запрашивающего) общества непосредственно контактирующего с сотрудниками МАП, выполнял достаточно квалифицированный ваш сотрудник, имеющий, как минимум, ясное представление об антимонопольном законодательстве и о практике его применения. 

4. Что следует знать о работе МАП

Чтобы разъяснить те риски, которые несет хозяйственное общество из-за невыполнения требований антимонопольного законодательства, рассмотрим, как происходит общение уведомляющих и просителей с антимонопольным органом.

Естественно, что документы, попадающие в МАП, подвергаются там анализу на возможные нарушения со стороны просителя либо со стороны хозяйственных обществ, данные о которых содержатся в этих документах. Весьма примечательным фактом, который следует иметь в виду лицам, направляющим запрос или уведомление, является то, что МАП (в отличие, например, от ФКЦБ) не имеет по сути автоматизированных систем обработки и хранения предоставляемой в его управления информации. Антимонопольные органы никогда не запрашивают информацию в электронном виде, поскольку не имеют основательных баз данных, куда могли бы вводить такую информацию. Это означает, что для работников МАП большую сложность представляет отслеживание нарушения норм антимонопольного законодательства в прошлом. Так, например, если проситель три года назад нарушил антимонопольное законодательство, не запросив разрешения на покупку пакета акций, превышающего 20% УК какого-либо предприятия, но на момент подачи документов в антимонопольный орган владеет уже пакетом, составляющим менее 20% УК, то оставаясь в рамках законодательства, антимонопольный орган практически не сможет выявить такое нарушение. Это, конечно, не означает, что сама такая сделка по приобретению пакета акций не может быть оспорена МАП, но, ее оспаривание, скорее всего, может стать лишь следствием целенаправленного предоставления МАП информации иными лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности такой сделки. При этом надо помнить, что риск применения к такой сделке последствий ее недействительности будет сохраняться в течение 10 лет с момента ее исполнения. Следует отметить, что хотя сейчас МАП возбуждает большую часть дел по собственной инициативе, число общее число дел, возбужденных по заявлениям физических и юридических лиц также растет. Например, в 1998 г. МАП РФ и его территориальные органы рассмотрели 3807 заявлений граждан о нарушениях антимонопольного законодательства. В 1999г. число дел , возбужденных по заявлениям физических и юридических лиц, возросло по сравнению с 1998 г. на 13%. По сути, направление таких заявлений может быть одним из достаточно эффективных инструментов в борьбе за передел собственности.

Закон предоставляет сотрудникам антимонопольных органов практически неограниченные возможности доступа к информации и документам. Ст. 13 Закона устанавливает, что МАП имеет право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также в коммерческие и некоммерческие организации и их объединения, в другие организации и учреждения и право знакомиться на основании письменного запроса с необходимыми документами. Но для того, чтобы выявить нарушения, сотрудникам антимонопольного органа, надо знать, в каком направлении искать, иметь желание осуществлять такой поиск и быть уверенными в его результатах.

Сталкиваясь с хорошо спланированными действиями крупных корпораций аппарат МАП дает сбои, что достаточно хорошо иллюстрирует недавнее обсуждение в прессе концентрации пакетов предприятий алюминиевой промышленности. Речь идет о купле-продаже акций Красноярского, Братского и Новокузнецкого алюминиевых заводов, а также - Ачинского глиноземного комбината. В процессе этой концентрации пакеты акций предприятий (пакеты, не превышающие 20% УК предприятий) приобретались на юридические лица (оффшорные компании), аффилированность которых с какими-либо финансово-промышленными группами весьма затруднительно отследить. Министр МАП Илья Южанов публично признался в прессе в том, что выявить нарушения антимонопольного законодательства при совершении подобных сделок практически нереально, но предупредил, что как только начнется консолидация этих пакетов и выявятся настоящие владельцы, МАП немедленно выдаст предписания, аннулирующие эти сделки, или добьется применений последствий недействительности этих сделок по суду. Скорее всего ему не удастся выполнить свои обещания, так как необходимости в формальной консолидация данных пакетов скорее всего и не возникнет.

Поскольку информация, содержащаяся в уведомлениях или ходатайствах обширна, работники антимонопольного органа прежде всего исследуют ее на предмет нарушения антимонопольного законодательства самим просителем либо лицами, информация о которых содержится в предоставленных просителем документах. Так, например, если выявляется крупный акционер, который приобрел уже после вступления в силу Приказа ГАК № 145 (Порядок предоставления антимонопольным органам уведомлений и ходатайств) пакет акций, превышающий 20% УК, вероятность того, что будут проверять, получал ли он разрешение на такую сделку, весьма высока.

Хотя эффективность действий МАП по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства еще не слишком высока, МАП сейчас находится в процессе сбора и накопления информации, и дефекты сделок, которые проводятся сейчас без получения разрешения МАП, но для которых требуется получение такого разрешения, могут проявиться через несколько лет. Тот предприниматель, кто игнорирует сейчас антимонопольное законодательство, закладывает под свой бизнес мину замедленного действия.

5. О последствиях нарушений

Естественно, что один из основных вопросов, связанных с МАП, состоит в том, как и за что штрафуют нарушителей. С одной стороны, возможные размеры штрафов, которые в принципе может наложить МАП (Статья 23 Закона) на коммерческие и некоммерческие организации (но не на федеральные и местные органы управления), весьма велики. С другой стороны, при определении размера конкретного штрафа Закон требует от антимонопольного органа учета экономического состояния организаций-нарушителей.

Не вдаваясь в подробности, отметим, что нарушение порядка уведомления или направления ходатайства может повлечь штраф, налагаемый на юридическое лицо, в размере до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда, предоставление недостоверных сведений - в размере до 1 тысячи минимальных размеров оплаты труда, а неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа - до 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Размеры штрафов, которые могут быть наложены на физических лиц- должностных лиц обществ в связи с теми ли иными нарушениями, тоже впечатляют. Такой штраф может доходить до 200 минимальных размеров оплаты труда (Статья 24 Закона).

Реальные размеры штрафов в связи нарушениями, обсуждаемыми в настоящей статье, пока существенно меньше. Если нарушение носит устранимый характер и общество-нарушитель исполнит предписания антимонопольного органа, то штраф, скорее всего, не превысит 150 МРОТ. Что касается физических лиц, то налагаемые на них штрафы, как правило, имеют размер от 5 до 10 МРОТ. Кроме этого, нам известны случаи, когда территориальное управление не стало накладывать штраф на лицо, приобретшее крупный пакет акций, но уведомившее об этом впоследствии. Данные цифры подтверждаются и общей статистикой: в прошлом году антимонопольные органы возбудили 4413 дел о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства; сумма же уплаченных штрафов составила всего 9,4 млн. руб., что, тем не менее, примерно в два раза больше, чем в 1998 году. Относительно небольшая величина общей суммы всех уплаченных за год штрафов (в совокупности несколько больше ста тысяч МРОТ) связана именно с тем, что большая часть этих штрафов была наложена в связи с нарушениями порядка подачи ходатайств и уведомлений, определенного ст. ст. 17 и 18 Закона.

Пожалуй, наиболее нашумевшая история по применению последствий недействительности к сделке, проведенной с нарушением порядка, предусмотренного антимонопольным законодательством, связана с приобретением 35% пакета акций гостиницы "Астория" в г. Санкт-Петербурге. Вкратце суть истории такова. "Арома инвестментс", действующая в интересах предпринимателя Александра Сабадаша, заключила с городским фондом имущества договор на покупку до получения разрешения на такую сделку от территориального управления МАП. В соответствии с договором "Арома инвестментс" заплатила 34 млн. рублей (в конце лета 1998 г.) за пакет акций и обратилась за разрешением на совершение сделки в МАП. На тот момент по условиям договора акции оставались еще в собственности фонда. Территориальное управление не удовлетворила предоставленная в ходатайстве информация. Сначала было указано на отсутствие полномочий представителя, на непредставление проекта самого договора и недостаточность информации "об объемах услуг, поставляемых на рынок ОАО "ГК "Астория"". Позднее руководитель Территориального управления Олег Коломийченко сообщал, что "Арома Инвестментс" предоставила о себе "недостоверные сведения", из которых невозможно выяснить имя подлинного приобретателя акций. В результате городская прокуратура обратилась в арбитражный суд, который признал договор купли-продажи недействительным в силу неполучения предварительного разрешения антимонопольного органа на приобретение крупного пакета акций. Перечисленные в оплату акций деньги так и не были возвращены покупателю, он пытается до сих пор вернуть через суд эти денежные средства. Осенью 1999 года "Арома инвестментс" все же стала владельцем пакета акций "Астории", заплатив за него еще раз. В этом случае, наученные горьким опытом, юристы "Арома инвестментс" уже заблаговременно получили разрешение МАП на совершение сделки. Возможно, что дело бы не дошло до оспаривания сделки, если бы у "Астории" не было бы других акционеров, интересы которых затрагивала эта сделка.

Существенные риски несут и владельцы уже сформированных контрольных пакетов акций акционерных обществ, если такие пакеты сформированы с нарушением антимонопольного законодательства. В преддверии очередного собрания акционеров может выясниться, что другой акционер (группа акционеров) инициировал судебное разбирательство по поводу приобретения некого пакета акций, суд наложил запрет на голосование этим пакетом, и на собрании может состояться перехват управления акционерным обществом. Мы знакомы с подобными ситуациями, когда в борьбе за контроль над предприятиями использовались жалобы заинтересованной стороны владевшей информацией о нарушениях антимонопольного законодательства.

6. Заключение

Антимонопольное законодательство постепенно расширяет сферу своего применения и качественно совершенствуется. Так, с 18 марта 2000 г. вступило в силу постановление правительства об антимонопольном контроле на рынке финансовых услуг, распространившее требования антимонопольного законодательства на банки, страховые организации и т. п., а вступивший в силу с начала этого года Приказ № 276 более четко определил многие термины антимонопольного законодательства и порядок направления уведомлений и ходатайств в МАП. Например, была введена необходимость получения разрешений МАП на любую сделку, приводящую к приращению доли основных средств, переданных в аренду, в случае, когда стоимость переданных в аренду основных средств превышает 10% от балансовой стоимости основных производственных средств общества-арендодателя. В настоящее время МАП подготовило проект дополнений и изменений в Закона с целью доработки и конкретизации отдельных его положений и норм.

Следует признать, что, хотя полномочия, предоставляемые антимонопольным законодательством МАП, весьма обширны, действия МАП в сфере реального контроля все еще недостаточно эффективны. По сути МАП еще пробует силы и нарабатывает опыт. Причем отработка реальных действий по контролю над соблюдением законодательства осуществляется в основном на обществах, которые заведомо не являются монополистами, но при этом все же попадают под действие антимонопольного законодательства. Жизнь вынуждает руководителей таких общества учиться, чтобы не совершить ошибок, которые могут создать для них серьезные проблемы в будущем.

 

о компании услуги информация публикации e-mail

Все права защищены © 2000 КОНТЭК
Design by Vasiliy V.Tararin